MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412087137 · doi:10.1089/neu.2024.0523

Association Between Adherence to Guidelines and Patient Outcomes in Severe Pediatric Traumatic Brain Injury: A Scoping Review

2025· review· en· W4412087137 sur OpenAlexaff
Nadia Savy, Lise De Cloedt, Nadia Roumeliotis, Guillaume Coll, Catherine Sarret, Guillaume Émériaud

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryMedicineAssociation (psychology)PsychologyPsychiatryClinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This scoping review aimed to systematically describe the literature reporting the relationship between guidelines adherence and outcomes in children with severe traumatic brain injury (TBI). The search for articles of interest was performed in the Pubmed, Embase, Cochrane Library, and Google Scholar databases. Two investigators independently screened publications from 2000 to March 2024 reporting the relationship between the implementation of a protocolized management or adherence to guidelines for severe pediatric TBI management and patient outcomes. Discrepancies regarding study eligibility were resolved by consensus, and with a third reviewer if needed. Inclusion criteria included pediatric severe TBI, reporting of clinical outcomes, with comparison of whether guidelines were respected or not. Among 2141 articles identified after the systematic search, eight articles were included in the review. The implementation of a management protocol for severe TBI was reported in five studies and was associated with a reduction in mortality and an improvement in functional prognosis. Three articles also highlighted a statistical association between adherence to guidelines and improved outcomes. In conclusion, guidelines adherence after a pediatric severe TBI was associated with improved survival and functional patient outcomes in all studies identified, although the strength of this observation is limited by the observational or pre-post design of all included studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0130,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207