MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412088017 · doi:10.1093/pch/pxaf053

Anticipatory guidance and follow-up regarding online access to test results in the Canadian pediatric setting

2025· article· en· W4412088017 sur OpenAlexaffabout
Amy R. Zipursky, Ellen B. Goldbloom, Karim Jessa, W. James King, Shawna Silver, Donna L. Johnston, Adam P. Yan

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)PsychologyMedical physicsMedical educationComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patient portals are online platforms that provide patients and/or their designated caregivers access to a subset of their personal health information (PHI) (1). In addition, they can facilitate patients’ ability to answer questionnaires, track medications, message their healthcare providers, self-schedule appointments, update their health information, and manage aspects of their care remotely. The use of patient portals is associated with improved patient sense of control, adherence, medical knowledge and improved perceptions of their medical team (2–7). Canada Health Infoway estimates that the majority of Canadians currently have access to some of their PHI in a patient portal (8). The use of patient portals is expanding and will likely play an increasingly important role in the way we care for children in Canada (9–11). In the current Canadian pediatric context, 5 out of 17 children’s hospitals in Canada offer a patient portal (12). In Canada, children receiving care and their caregivers may also have the opportunity to access a patient portal when using a private laboratory facility, when getting medical imaging, accessing care at a general hospital that provides care to both children and adults or through their primary care provider.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetHealth Sciences Research and Education→Travaux en français237 207→