Comparison of Magnetic Resonance Imaging Scales for Assessment of Interval Changes of Arthropathy in Boys with Severe Hemophilia
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: The variety of magnetic resonance imaging (MRI) scales available to measure soft tissue and osteochondral changes in joints of persons with hemophilia poses challenges in evaluating published clinical/research studies. To evaluate the value of four MRI scales [(i) the 17-point International Prophylaxis Study Group [IPSG] additive scale; (ii) and (iii) the compatible IPSG progressive (P) and additive (A) scales; and (iv) the Denver progressive scale] to assess joint change in boys with hemophilia participating in a prospective two-year prophylaxis study. Methods: Boys with severe hemophilia A (ages, 7–16 years) followed at the Hospital for Sick Children, Toronto, Canada had MRI evaluations of six index joints (ankles, knees, elbows) at study entry and exit. Musculoskeletal (MSK) outcomes included in the study were the Colorado Child Physical Examination (PE) scale; the Pettersson (X-ray) scale; and the aforementioned 4 MRI scales. Results: Very strong (r ≥ 0.80) correlations were observed between the IPSG 17-point, the IPSG progressive (P) and the Denver MRI scales, and moderate (r = 0.40–0.59) to strong (r = 0.60–0.79) correlations for the IPSG 17 point and the IPSG additive (A) MRI scales. Very weak (r = 0.20–0.39) or no correlations were observed between soft tissue MRI scores and the swelling item of the Child PE scale. Conclusions: All four MRI scales demonstrated relative comparability of their construct validities for assessing mild/moderate hemophilic arthropathy. The 17-point IPSG additive scale is recommended as a reference standard in future long-term studies of young boys with hemophilia receiving factor and non-factor-based preventive therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».