MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412088614 · doi:10.3389/fearc.2025.1613245

Modeling Coast Salish landscape/seascape use and territory with GIS

2025· article· en· W4412088614 sur OpenAlexaff
Jesse Morin, Morgan Ritchie, Michael Blake

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Environmental Archaeology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMaritime and Coastal Archaeology
Établissements canadiensEsri (Canada)Simon Fraser UniversityUniversity of British ColumbiaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeascapeGeographyLandscape ecologyLand useEnvironmental resource managementEcologyFisheryEnvironmental scienceHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we use Least Cost Analysis (LCA) and GIS to model site catchments for villages from two Coast Salish tribes—Tsleil-Waututh and Sts'ailes. Here, we use Tobler's Hiker Function to model travel by land and develop a cost raster for travel by water in canoes. This model is then used to describe the site catchments for a number of villages. Comparison of the LCA model with recorded resource use patterns and modern hiking and canoeing times suggest that the model accurately describes traditional landscape and seascape use. The shape and size site catchments emphasize the importance of canoe travel in structuring Coast Salish daily foraging radii (~13 km). The large size site catchments of individual villages indicates that even one centrally-placed village could have exploited much of the tribal territory on a near-daily basis. Further, we find correspondence between our LCA modeled use areas and observed use areas, and the extent of each tribes' respective territory, indicating that the model is accurate in predicting past use areas, and that such use areas closely reflect the metes and bounds of a tribes' territory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Environmental ArchaeologyMême sujetMaritime and Coastal ArchaeologyTravaux en français237 207