Evaluating the Impact of Audits and Re-audits on Adherence to the Ottawa Knee Rules in a High-Volume UK Trauma Centre
Notice bibliographique
Résumé
Background The Ottawa Knee Rules (OKR) are a validated clinical decision-making tool designed to minimise unnecessary radiographs in knee trauma, thereby reducing radiation exposure, optimising resource utilisation, and streamlining patient management. This study audits and re-audits the clinical compliance with OKR in radiography referrals by the Orthopaedic and Emergency Department (ED) teams at Salford Royal NHS Foundation Trust. Methodology A two-cycle retrospective audit was conducted, examining knee X-ray request forms submitted between October 2023 and March 2024 (Cycle 1) and March 2024 and September 2024 (Cycle 2). Each request was evaluated against the OKR criteria and cross-referenced with corresponding clinical notes. Target compliance was 100%. Educational interventions were implemented after Cycle 1 to improve adherence. Results In Cycle 1, only 41% of referrals documented at least one OKR criterion. This improved significantly to 91% in Cycle 2. Notable improvements were observed in specific OKR indicators, including documentation of inability to bear weight (14% to 57%) and isolated patellar tenderness (13% to 72%). Conclusions Educational interventions substantially improved OKR compliance among ED and Orthopaedic staff. Sustained efforts, including regular training and audits, are essential to maintain adherence, reduce unnecessary imaging, and ensure high-quality patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,084 | 0,250 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».