Xenon Inhalation for Expeditions to High Altitude: A Position Statement from the International Climbing and Mountaineering Federation (Union Internationale des Associations d’Alpinisme, UIAA) Medical Commission
Notice bibliographique
Résumé
Hilty, Matthias P., Urs Hefti, Pierre Bouzat, Hannes Gatterer, Lenka Horakova, Linda E. Keyes, Justin Lawley, Benjamin D. Levine, George Rodway, Daniel Trevena, Eduardo Vinhaes, and Benoit Champigneulle. Xenon inhalation for expeditions to high altitude: A position statement from the International Climbing and Mountaineering Federation (Union Internationale des Associations d’Alpinisme, UIAA) Medical Commission. High Alt Med Biol. 26:385–387, 2025. Background and Methods: Recently, xenon inhalation has been advertised for use as a pre-acclimatization method for high-altitude climbs, but this use is controversial and not without risks. The International Climbing and Mountaineering Federation ( Union Internationale des Associations d’Alpinisme , UIAA) Medical Commission convened a panel, including external experts, to develop a position statement on xenon inhalation as a pre-acclimatization method. Results: In this statement, we summarize the current state of research and discuss possible directions of future investigations. A pre-acclimatization strategy using xenon inhalation includes risks of respiratory depression, hypoxemia, systemic hypertension, and neurological impairment. The potential benefits of xenon inhalation, such as erythropoiesis, an increase in hemoglobin mass, or increased oxygen availability to the tissues, are not supported by the existing, current evidence. Conclusion: The UIAA Medical Commission recommends against the use of xenon inhalation in preparation for or during expeditions to high altitude unless part of a controlled study with appropriately qualified medical support such as anesthesia personnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».