MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412090341 · doi:10.1136/archdischild-2025-328615

Incorporating stressors during simulated neonatal endotracheal intubation creates a stress response but does not affect performance: a randomised pilot study

2025· article· en· W4412090341 sur OpenAlexafffund
Michael‐Andrew Assaad, Thomas Pennaforte, Christian Lachance, Ilian Cruz Panesso, Ahmed Moussa

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood Fetal & Neonatal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCentre hospitalier universitaire Sainte-Justine
Mots-clésMedicineStressorAnxietyIntubationChecklistCrossover studyAffect (linguistics)Heart rateHeart rate variabilityPhysical therapyAnesthesiaInternal medicinePsychologyClinical psychologyBlood pressurePsychiatryPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Investigate the impact of high stress (HS) using four stressors (physiological, psychological/social, contextual and situational) versus low stress (LS) on stress response and performance during simulated neonatal endotracheal intubation (ETI). DESIGN: Non-blinded crossover simulated randomised controlled trial. Subjects included paediatric and neonatology residents. Participants were exposed to HS and LS neonatal ETI scenarios. Primary outcomes were stress response measures: (1) physiologic: heart rate (HR) and HR variability (HRV), (2) psychologic: State-Trait Anxiety Questionnaire (STAI) responses and (3) endocrine: salivary cortisol. These were measured at baseline and pre/during/post each scenario. Secondary outcomes were intubation success rate, duration, and performance on a neonatal intubation checklist. RESULTS: 48 participants completed two scenarios. The HS scenario had a higher HR during (104±15 vs 100±15, mean difference 5 (1-9), p=0.03) and post (97±18 vs 93±15, mean difference 4 (0-9), p=0.04) compared with LS scenario. HRV was not different between groups. STAI trait scores did not differ, but STAI state scores were higher in the HS-post state compared with the LS-post state (38±8 vs 34±7, mean difference 4 (2-6), p=0.001). There was no significant difference in salivary cortisol between scenarios. Success rate, duration and checklist scores did not differ between scenarios. CONCLUSIONS: It is possible to generate a modest physiologic and psychologic stress response in simulated neonatal ETI using a combination of stressors, although without raising salivary cortisol or affecting performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in Childhood Fetal & NeonatalMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207