Neurophysiological effects of targeting sleep spindles with closed-loop auditory stimulation
Notice bibliographique
Résumé
Sleep spindles are neural events unique to nonrapid eye movement sleep that play key roles in memory reactivation and consolidation. However, much of the evidence for their function remains correlational rather than causal. Closed-loop brain stimulation uses real-time monitoring of neural events (often via electroencephalography; EEG) to deliver precise auditory, magnetic, or electrical stimulation for research or therapeutic purposes. Automated online algorithms to detect and stimulate sleep spindles have recently been validated, but the time- and frequency-resolved physiological responses generated by them have not yet been documented. Building on the recent findings that sleep spindles do not block the transmission of sound to cortex, the present work investigates the neurophysiological responses to closed-loop auditory stimulation of sleep spindles. EEG data were collected from 10 healthy human adults (6 nights each), whilst sleep spindles were detected and in half the nights, targeted with auditory stimulation. Spindles were successfully stimulated before their offset in 97.6% of detections and did not disturb sleep. Comparing stimulation with sham, we observed that stimulation resulted in increased sigma activity (11-16 Hz) at about 1 second poststimulation but that stimulation occurring at the beginning of the spindle also resulted in early termination of the spindle. Finally, we observed that stimulating an evoked spindle did not elicit additional sigma activity. Our results validate the use of closed-loop auditory stimulation targeting sleep spindles, and document its neural effects, as a basis for future causal investigations concerning spindles' roles in memory consolidation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».