A Discrete Choice Experiment to Assess Cat Owners’ Preferences for Topical Antiparasitics and the Comparative Ease of Use of a Combined Selamectin and Sarolaner Formulation: An International Survey
Notice bibliographique
Résumé
Cat owners are involved in their cats' healthcare, including the prevention of parasitic diseases. However, a comprehensive understanding of their preferences for feline antiparasitics is lacking. This study addresses this gap through a multifaceted methodology comprising three phases. In Phase 1, the physical properties and usability aspects of seven topical antiparasitic formulations were assessed. Within Phase 2, an ease-of-use study was conducted to evaluate the cat owners' application experience with deidentified products representing three topical antiparasitics. Phase 3 included the identification and validation of product attributes most valued by pet owners through interviews with cat owners and veterinary experts. The product attributes identified informed the subsequent quantitative discrete choice experiment (DCE), which involved 1040 cat owners from different countries (Australia/New Zealand, Canada, Greece/Spain, and the UK) and aimed to analyze their preferences based on choices among product profiles mirroring four topical antiparasitics: selamectin-sarolaner, moxidectin-fluralaner, moxidectin-imidacloprid, and eprinomectin-esafoxolaner-praziquantel. Phase 1 showed that the selamectin-sarolaner formulation exhibits minimal odor, less stickiness, and less drying time. The ease-of-use study (Phase 2) showed that the blinded product representing the selamectin-sarolaner formulation was characterized by seamless application, rapid dispensing, and a sense of control during application. The quantitative DCE study (Phase 3) indicated a preference for the product profile mirroring the selamectin-sarolaner formulation among a global sample of cat owners. Demographic characteristics such as gender, age, and insurance status influenced their preferences. Key predictors for preferring the selamectin-sarolaner formulation over at least one comparator treatment included the ability to confirm successful administration, age restrictions, ease of application, and the time before the cat could sit on furniture following administration. These findings suggest that cat owners prioritize ease of use, safety, and overall user experience, providing valuable guidance for veterinary practitioners to make informed treatment recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».