MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412096711 · doi:10.3390/buildings15132361

Surrogate Modeling for Building Design: Energy and Cost Prediction Compared to Simulation-Based Methods

2025· article· en· W4412096711 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesOffice of Energy Research and DevelopmentNatural Resources Canada
Mots-clésSurrogate modelBuilding energy simulationReliability engineeringComputer scienceEnergy (signal processing)Energy performanceEngineeringMachine learningMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Designing energy-efficient buildings is essential for reducing global energy consumption and carbon emissions. However, traditional physics-based simulation models require substantial computational resources, detailed input data, and domain expertise. To address these limitations, this study investigates the use of three machine learning-based surrogate models—Random Forest (RF), Extreme Gradient Boosting (XGBoost), and Multilayer Perceptron (MLP)—trained on a synthetic dataset of 2000 EnergyPlus-simulated building design scenarios to predict both energy use intensity (EUI) and cost estimates for midrise apartment buildings in the Toronto area. All three models exhibit strong predictive performance, with R2 values exceeding 0.9 for both EUI and cost. XGBoost achieves the best performance in cost prediction on the testing dataset with a root mean squared error (RMSE) of 5.13 CAD/m2, while MLP outperforms others in EUI prediction with a testing RMSE of 0.002 GJ/m2. In terms of computational efficiency, the surrogate models significantly outperform a physics-based simulation model, with MLP running approximately 340 times faster and XGBoost and RF achieving over 200 times speedup. This study also examines the effect of training dataset size on model performance, identifying a point of diminishing returns where further increases in data size yield minimal accuracy gains but substantially higher training times. To enhance model interpretability, SHapley Additive exPlanations (SHAP) analysis is used to quantify feature importance, revealing how different model types prioritize design parameters. A parametric design configuration analysis further evaluates the models’ sensitivity to changes in building envelope features. Overall, the findings demonstrate that machine learning-based surrogate models can serve as fast, accurate, and interpretable alternatives to traditional simulation methods, supporting efficient decision-making during early-stage building design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle