Bidirectional associations among positive affect, anhedonia and meaning in life during major depressive episode: ecological momentary assessment study in unipolar and bipolar individuals and healthy controls
Notice bibliographique
Résumé
Background Diagnostic accuracy is an unmet need for major depressive disorder (MDD) and major depressive episode (MDE) in bipolar disorder. Very limited research has evaluated bipolar disorder/MDE and MDD using ecological momentary assessment (EMA) time-series data. Aims We aimed to examine differentiating phenomenological characteristics in positive affect dynamics, and temporal relationships with pleasure towards current activity and meaning in life (MIL), among MDD, MDE/bipolar disorder and healthy controls using EMA. Method Participants ( N = 88, mean age 28.7 years, 69% female), including individuals with MDD ( n = 29) and MDE/bipolar disorder ( n = 29) and healthy controls ( n = 30), were assessed for positive affect, pleasure and MIL 5 times daily over a 2-week period. Multilevel modelling analysis was conducted, with estimation of first-order autoregressive model structure and time-lagged relationship between pleasure and positive affect. Results From 4632 EMA observations, positive affect dynamics (inertia, variability and instability) did not differ significantly across groups (all P > 0.05). Although all groups demonstrated a bidirectional relationship between positive affect and pleasure, for MDE/bipolar disorder, both pleasure t − 1 ( β = −0.11, t [51.09] = −2.31, P = 0.025) and positive affect t − 1 ( β = −0.13, t [56.54] = −2.30, P = 0.025) predicted subsequent MIL less significantly than for MDD and healthy controls. Conclusion Individuals with MDE/bipolar disorder, but not MDD, had less self-reported MIL from positive affect and pleasure. There is little evidence that emotional experience alone characterises the pathophysiology between MDD and MDE/bipolar disorder; such investigation may be limited by within-group heterogeneity. Our findings provide a new perspective on using a time-series approach beyond bimodal measures in EMA to differentiate bipolar disorder/MDE and MDD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».