Hebraism in Sixteenth-Century England: Robert and Thomas Wakefield. Ed. by James P. Carley and Charles Burnett <i>Hebraism in Sixteenth-Century England: Robert and Thomas Wakefield</i> . Ed. by CARLEYJAMES P. and BURNETTCHARLES (Studies and Texts, 231; Judaism in the Medieval and Modern World, 3.) Toronto: Pontifical Institute of Mediæval Studies. 2023. xvi + 490 pp. £80. ISBN 978 0 88844 231 4 (hardback); 978 1 77110429 6 (e- book).
Notice bibliographique
Résumé
LIKE MANY EDITED VOLUMES, this one has its origins in a conference: a one-day symposium on Robert and Thomas Wakefield’s Hebrew learning held at the Pontifical Institute of Mediæval Studies in Toronto in 2018. Unlike most edited volumes, however, this one rises above the sum of its (very high quality) parts to function effectively as a monograph in miniature on the Wakefield brothers and attitudes to Hebrew learning in early-sixteenth-century England. The essays in this volume intersect and build on each other such that publishing any one as a stand- alone article would have done a disservice not only to the volume, but also to the individual piece itself. In an age where edited collections are increasingly difficult to justify, this volume is the ideal illustration of the high level of quality and internal coherence such collaborative endeavours ought to meet. After an editorial introduction, the volume begins with a stage-setting chapter in which James Carley magisterially corrects many longstanding errors in the Wakefields’ biographies. Jessica Crown follows with an astute reading of Robert Wakefield’s best-known works, his inaugural orations on the value of Hebrew studies. The next two chapters by Joanna Weinberg and Charles Burnett work in tandem with Judith Olszowy-Schlanger’s later essay. Burnett provides a decisive modification of previous assessments of Robert Wakefield’s Arabic competence as part of a larger account of how he learned the language. Olszowy-Schlanger presents a characteristically virtuosic reconstruction of when and where Robert learned his Hebrew, revealing the extent to which his proficiency relied on access to medieval Hebrew manuscripts. Weinberg’s piece, despite coming earlier in the volume, works nicely alongside Olszowy-Schlanger’s to give a fascinating account of how Robert actually read the Hebrew texts that came his way. Historians of the English Reformation will benefit especially from this chapter for the new insights it offers into Henry VIII’s ‘Great Matter’, presenting an analysis (and, in the supporting appendix, English translation) of a Hebrew responsum written in 1530 by Jacob Raphael Faiano in response to the King’s problem, offering his opinion on the con- tinued legitimacy of the Levirate marriage (an opinion which would of course not have offered much hope for Henry). In a piece with similar importance to our knowledge of the Henrician era, Richard Rex paints an unflattering but amusing portrait of Robert as a cringing, arrogant sycophant whose work was useful to his King, but whose main preoccupation was self-aggrandisement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».