MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412098160 · doi:10.1093/library/fpaf010

Hebraism in Sixteenth-Century England: Robert and Thomas Wakefield. Ed. by James P. Carley and Charles Burnett <i>Hebraism in Sixteenth-Century England: Robert and Thomas Wakefield</i> . Ed. by CARLEYJAMES P. and BURNETTCHARLES (Studies and Texts, 231; Judaism in the Medieval and Modern World, 3.) Toronto: Pontifical Institute of Mediæval Studies. 2023. xvi + 490 pp. £80. ISBN 978 0 88844 231 4 (hardback); 978 1 77110429 6 (e- book).

2025· article· en· W4412098160 sur OpenAlexaboutno aff
Kirsten Macfarlane

Notice bibliographique

RevueThe Library · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryEnvironmental ethicsTheologyArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LIKE MANY EDITED VOLUMES, this one has its origins in a conference: a one-day symposium on Robert and Thomas Wakefield’s Hebrew learning held at the Pontifical Institute of Mediæval Studies in Toronto in 2018. Unlike most edited volumes, however, this one rises above the sum of its (very high quality) parts to function effectively as a monograph in miniature on the Wakefield brothers and attitudes to Hebrew learning in early-sixteenth-century England. The essays in this volume intersect and build on each other such that publishing any one as a stand- alone article would have done a disservice not only to the volume, but also to the individual piece itself. In an age where edited collections are increasingly difficult to justify, this volume is the ideal illustration of the high level of quality and internal coherence such collaborative endeavours ought to meet. After an editorial introduction, the volume begins with a stage-setting chapter in which James Carley magisterially corrects many longstanding errors in the Wakefields’ biographies. Jessica Crown follows with an astute reading of Robert Wakefield’s best-known works, his inaugural orations on the value of Hebrew studies. The next two chapters by Joanna Weinberg and Charles Burnett work in tandem with Judith Olszowy-Schlanger’s later essay. Burnett provides a decisive modification of previous assessments of Robert Wakefield’s Arabic competence as part of a larger account of how he learned the language. Olszowy-Schlanger presents a characteristically virtuosic reconstruction of when and where Robert learned his Hebrew, revealing the extent to which his proficiency relied on access to medieval Hebrew manuscripts. Weinberg’s piece, despite coming earlier in the volume, works nicely alongside Olszowy-Schlanger’s to give a fascinating account of how Robert actually read the Hebrew texts that came his way. Historians of the English Reformation will benefit especially from this chapter for the new insights it offers into Henry VIII’s ‘Great Matter’, presenting an analysis (and, in the supporting appendix, English translation) of a Hebrew responsum written in 1530 by Jacob Raphael Faiano in response to the King’s problem, offering his opinion on the con- tinued legitimacy of the Levirate marriage (an opinion which would of course not have offered much hope for Henry). In a piece with similar importance to our knowledge of the Henrician era, Richard Rex paints an unflattering but amusing portrait of Robert as a cringing, arrogant sycophant whose work was useful to his King, but whose main preoccupation was self-aggrandisement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe LibraryMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207