MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412102766 · doi:10.4103/aja202536

The importance of the season of biopsy on the Gleason score on biopsy: does exposure to sunshine have an influence?

2025· article· en· W4412102766 sur OpenAlexaffabout
Guila Delouya, Daniel Taussky

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Andrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsyMedicineLogistic regressionConfidence intervalOdds ratioProstate biopsyProstate cancerMultivariate analysisInternal medicineCancerUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The circadian clock is strongly influenced by the sun exposure and prostate cancer has been shown to be inversely proportional to it. We investigated whether PCa aggressiveness in Montreal, Quebec, Canada, differs over the months during or following potentially longer exposure to sunlight. We analyzed 3447 patients treated between January 1995 and December 2023 with primary radiotherapy for localized PCa. We investigated whether the month when diagnostic biopsy was performed was associated with a more frequent diagnosis of a primary Gleason score (pGS) of 4 or 5. We grouped the months of biopsy into the four quarters (Q1-4) of the year. Multivariable logistic regression was used to predict a pGS of 4 or 5, adjusted for age and year of biopsy. There were significantly fewer biopsies ( P = 0.027) with pGS 4 or 5 in the last 3 months of the year (Q4; 19.0%) than those in Q1-3 (22.9%). Age, prostate-specific antigen (PSA) level, and the number of positive biopsies were not significantly different between Q4 versus Q1-3. In multivariate logistic regression analysis, a biopsy in Q4 was significantly predictive of a lower risk of pGS 4 or 5 (odds ratio [OR]: 0.77, 95% confidence interval [CI]: 0.63-0.93, P = 0.007), as was older age (P < 0.001), but not the year of biopsy ( P = 0.76). In conclusion, patients biopsied during Q4 had a 23% lower risk of a pGS 4 or 5 on diagnostic biopsy than those biopsied during the previous 9 months. Our results are not a proof of causality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of AndrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207