MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412103246 · doi:10.1016/j.jcjo.2025.06.007

Intraoperative predictors of success of iStent placement with cataract surgery

2025· article· en· W4412103246 sur OpenAlexaffvenue
Gurkaran S. Sarohia, Christopher J. Rudnisky

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCataract surgerySurgeryOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate and assess the intraoperative predictors for successful 1-year outcomes of iStent inject for patients with open angle glaucoma. DESIGN: Retrospective case series. PARTICIPANTS: Patients who underwent combined iStent inject placement and cataract surgery between October 2018 and August 2022. METHODS: A priori predictors of interest included the number of stents placed, the number of clicks required to place them, stent spacing, intraoperative reflux of blood from the stent, and observed flow of aqueous through external vasculature. The primary outcome was the intraocular pressure (IOP) medication index. RESULTS: This study included 99 eyes of 57 patients. The mean preoperative IOP was 14.9 (±3.7) mm Hg, and mean number of drops were 1.7 (±0.7). The mean postoperative follow-up was 15.6 (±5.9) months. The mean postoperative IOP was 13.6 (±6.1) mm Hg and medication reduction was -1.5 (±4.2 mm Hg). Using the IOP medication index, 92.6% of eyes were categorized as having a successful procedure. Multivariate analysis showed that flow in both one (p = 0.030) and two (p = 0.034) stents were independent predictors of success after 1 year. CONCLUSIONS: The IOP medication index showed a statistically significant association between flow from both 1 and 2 stents. Flow can be used as a predictor by surgeons to change patients' surgical plans intraoperatively and to monitor patients more closely postoperatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Ophthalmology→Même sujetGlaucoma and retinal disorders→Travaux en français237 207→