Interrater Reliability of the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) Within Geriatric Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Background. The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) is used by occupational therapists (OTs) to identify problems in the occupational performance of patients, and its use is currently expanding within geriatric rehabilitation (GR). However, due to the complexity of the target group concerns have been raised regarding consistency of administration between OTs. Purpose. To assess the interrater reliability of the COPM in routine GR practice. Method. In two GR wards with patients aged 65 years and older, two different OTs administered the COPM to the same patient. We calculated the overlap in prioritized occupational problems, as well as the intraclass correlation coefficients (ICC) of the COPM-Performance and COPM-Satisfaction scores. Findings. Twenty-six participants, mean age 79 (SD 7.6) with largely orthopaedic and neurological diagnoses, were assessed twice within 2–5 days (mean 3, SD 0.9). We identified a total of 355 problems, mostly in the domain selfcare ( N = 222). For the 112 prioritized problems, two OTs had a 65% overlap. ICC values for COPM-Performance and COPM-Satisfaction were 0.566 and 0.567, respectively. Conclusion. In GR, the COPM has moderate IRR and a moderate percentage of overlapping prioritized occupational performance problems. Therapists should be aware of the potential scoring problem within GR and should invest in training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».