MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412105088 · doi:10.1002/ange.202505806

Magneto‐Luminescence Thermometry with Magnetic Circularly Polarized Luminescence

2025· article· en· W4412105088 sur OpenAlexafffund
Diogo A. Gálico, Muralee Murugesu

Notice bibliographique

RevueAngewandte Chemie · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Polarization and Ellipsometry
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésLuminescenceLuminescent MeasurementsMaterials scienceOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lanthanide(III) materials display remarkable optical properties, making them valuable for advancing remote luminescent sensors. The narrow emission bands and energy‐transfer processes can be tailored to respond to external stimuli, such as temperature changes and magnetic fields. The application of magnetic fields lifts the Zeeman degeneracy, creating electronic spin polarization, and giving rise to magneto‐optical phenomena. Magnetic circularly polarized luminescence (MCPL) is a magneto‐optical technique in which the differential emission of left and right circularly polarized light is induced by a magnetic field oriented parallel or antiparallel to the light propagation axis. In the context of lanthanide(III) materials, this technique has only been explored in a few studies as a characterization tool. In this study, we present MCPL for a Dy(III) complex for the first time, highlighting its significant potential for magneto‐luminescence thermometry. By studying the [Dy(acac)3(phen)] complex (phen: 1,10‐Phenanthroline; acac: acetylacetonate) as an example, a maximum relative sensitivity of 19.7% K−1 was observed at 293 K, highlighting the tremendous potential that MCPL emitters hold in the field of luminescent thermometers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAngewandte ChemieMême sujetOptical Polarization and EllipsometryTravaux en français237 207