MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412105651 · doi:10.1093/evolut/qpaf142

It is better to be choosy in small populations: drift promotes the evolution of weak female preference for rare phenotypes

2025· article· en· W4412105651 sur OpenAlexafffund
Elijah Reyes, Ailene MacPherson, Leithen K. M’Gonigle

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyPreferenceAlleleEvolutionary biologyFixation (population genetics)Genetic driftPopulationMate choicePhenotypeSelection (genetic algorithm)Locus (genetics)Allele frequencyGeneticsGenetic variationDemographyStatisticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence from lab and field studies suggests that females sometimes prefer males bearing rare phenotypes. Such a finding poses a theoretical challenge, because preference for a rare phenotype makes that phenotype less rare, thereby lowering the fitness of sons bearing it. Further, a preference for rarity creates negative frequency-dependent selection, which leads to equal representation of male types. This then eliminates any benefit to a preference for rarity. It seems paradoxical, then, that preference for rarity has been observed across so many taxa. Genetic drift, by promoting stochastic fixation or loss of alleles, is a source of constant rarity. Here, we ask whether finite population sizes might provide the necessary conditions that favor a preference for rarity. Indeed, we find that drift, by constantly perturbing male display allele frequencies, provides the fuel required to favor a choosy female preference allele. Once this preference allele spreads, resultant negative frequency-dependent selection at the male display locus can act to maintain diversity in male display ornaments. Thus, drift plays an atypical role by helping maintain diversity. Further, we show that this finding is stronger in multi-patch landscapes. This work provides a novel potential explanation for the repeated evolution of female preference for rarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207