MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412105732 · doi:10.1093/etojnl/vgaf173

Adverse Outcome Pathway (AOP) Coaching Program—how it functions and contributes to a more harmonized approach to AOP development and construction of AOP networks with regulatory utility

2025· article· en· W4412105732 sur OpenAlexaff
Shihori Tanabe, Tanja Burgdorf, Judy Choi, Nathalie Delrue, Julija Filipovska, Rex FitzGerald, Sabina Halappanavar, Virginia K. Hench, Travis Karschnik, Carlie A. LaLone, Brigitte Landesmann, Cinzia La Rocca, Mirjam Luijten, Bette Meek, Jason M. O’Brien, Edward J. Perkins, Magdalini Sachana, Stefan Scholz, You Song, Olga Tcheremenskaia, Russell S. Thomas, Knut Erik Tollefsen, Daniel L. Villeneuve, Barbara Viviani, Maurice Whelan, Clemens Wittwehr, Carole L. Yauk

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaOttawa Public HealthGeneral Dynamics (Canada)University of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésAdverse Outcome PathwayOutcome (game theory)CoachingComputer scienceProcess managementRisk analysis (engineering)BusinessBiochemical engineeringBiologyPsychologyComputational biologyEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adverse outcome pathway (AOP) framework contributes to understanding how specific and measurable biological perturbations cause adverse effects on human and environmental health. Recognizing the value of AOPs to support regulatory decisions around the world, the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) launched the AOP Programme in 2012, which sought to promote and guide the development of AOPs to ensure their suitability for the downstream applications in the context of regulatory safety assessment. The OECD published the initial guidance on AOP development and assessment in 2013, which has been expanded as practices have evolved and matured. Adverse outcome pathway development requires adherence to specific principles and considerations for identifying and describing key events (KEs) and representing and assessing the weight of evidence for the key event relationships. Ultimately, the structured and consistent application of the principles helps build confidence in the applicability of the knowledge represented in the AOP for decision-making in the regulatory context. To assist new AOP developers, in 2019, the OECD introduced a coaching program. This program primarily aims to pair novices with experienced AOP developers (i.e., coaches). International partnerships in the coaching program contribute to harmonizing and promoting AOP development according to OECD guidance. Coaches have also helped to identify and initiate "gardening" efforts that remove redundant/synonymous KEs in the AOP-Wiki, allowing for improved AOP network creation, promoting the reuse of extensively reviewed KEs, and ensuring the development of high-quality AOPs. The AOP Coaching Program represents the latest international activity to ensure that AOPs are developed in a consistent manner that is designed to enhance their use for supporting public health decisions around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→