Micronutrient Deficiencies Associated with a Gluten-Free Diet in Patients with Celiac Disease and Non-Celiac Gluten or Wheat Sensitivity: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: A gluten-free diet (GFD) has been shown to be nutritionally inadequate for those with wheat-related disorders. However, the differences in findings and the absence of quantitative analysis limits the interpretation of previous reviews. Objectives: We conducted a systematic review and meta-analysis to identify the risk of micronutrient deficiencies in patients with celiac disease (CeD) and non-celiac gluten or wheat sensitivity (NCWS). Methods: We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, EMBASE, and Web of Science (Ovid) databases. The risk of bias was determined using the ROBINS-1, and the quality of evidence was assessed using the GRADE approach. Results We identified 7940 studies; 46 observational studies (11 cohort, 9 cross-sectional, and 26 case–control) were eligible for analysis. CeD patients had an increased risk of vitamin D and E deficiencies compared with the non-CeD controls. CeD on a GFD had a decreased risk of vitamin D, B12, E, calcium, and iron deficiencies compared with untreated CeD. NCWS had an increased risk of vitamin B12, folate, and iron deficiency compared to the controls. The overall quality of evidence was rated very low. Conclusions: The risk of various micronutrient deficiencies is increased in CeD but is decreased for some after a GFD. Adequately powered studies with a rigorous methodology are needed to inform the risk of nutrient deficiencies in patients with CeD and NCWS. Protocol registration: Prospero-CRD42022313508.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».