MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412105869 · doi:10.3390/curroncol32070391

Treatment-Induced Gene Expression Changes in Metastatic Renal Cell Carcinoma: Insights from a Syngeneic Mouse Model

2025· article· en· W4412105869 sur OpenAlexvenueno aff
Ko Okabe, Toshiaki Tanaka, Tetsuya Shindo, Yuki Kyoda, Sachiyo Nishida, Kohei Hashimoto, Ko Kobayashi, Naoya Masumori

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNippon Kayaku
Mots-clésMedicineCabozantinibAxitinibRenal cell carcinomaCancer researchImmunotherapyEverolimusMetastasisCombination therapySunitinibCancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to clarify the alterations in gene expression in metastatic renal cell carcinoma (mRCC) during disease progression and in response to treatment with immune checkpoint inhibitors using a syngeneic mouse mRCC model. RENCA cells were orthotopically implanted in BALB/c mice. Mice received first-line treatment with cabozantinib, anti-PD-1 antibody, or a combination. Tumor progression was monitored using serial micro-computed tomography. Lung metastasis samples were collected, and RNA sequencing was performed. Mice with apparent disease progression received second-line treatment with axitinib, everolimus, or lenvatinib after combination therapy. The median overall survival was 28, 34, 34, and 49 days in untreated mice and those treated with cabozantinib, anti-PD-1, or their combination, respectively (p < 0.05). RNA sequencing revealed upregulation of the fibroblast growth factor pathway in lung metastases after monotherapy, whereas mTOR pathway activation was observed only after combination therapy. Treatment-specific gene expression changes occur in mRCC, suggesting that the optimal target for sequential therapy in mRCC varies depending on prior treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→