MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412107573 · doi:10.1123/jsep.2024-0228

Exploring Mindfulness and Self-Compassion as Mental Health Resources for High-Performance Coaches in Canada

2025· article· en· W4412107573 sur OpenAlexaffabout
Ryan Beatson, Kent C. Kowalski, Scotty Butcher, Leah J. Ferguson

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessSelf-compassionMental healthPsychologyThrivingBurnoutStressorCompassionApplied psychologyClinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-performance coaches, much like the athletes they work with, are performers who face significant stressors that challenge their mental health. This study explores mindfulness and self-compassion as potential resources to support coaches in managing these demands. Using a convergent mixed-methods design, qualitative discussions with six high-performance coaches revealed contextual demands and varied perceptions of these resources. Quantitative analysis of survey responses from 78 high-performance coaches demonstrated that self-compassion uniquely predicted mental ill-health (i.e., burnout) beyond mindfulness (Δ R2 = .10, p < .001), while mindfulness uniquely predicted mental well-being (i.e., thriving) beyond self-compassion (Δ R2 = .09, p = .003). These findings suggest that mindfulness and self-compassion may play complementary roles in supporting both positive and negative aspects of mental health. This research highlights the potential value of incorporating these resources into mental health programs for high-performance coaches and encourages further exploration of their application in elite sport settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207