MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412108698 · doi:10.2196/66182

A Recovery-Oriented Suicide Prevention Program Led by Peer Specialists for Veterans With Serious Mental Illness: Protocol for a Pilot Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4412108698 sur OpenAlexvenueno aff
Samantha A. Chalker, Jillian Carter, Yuki Imai, Colin A. Depp, Matthew Chinman

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésPreprintRandomized controlled trialPeer supportMental illnessMedicineProtocol (science)Mental healthPeer mentoringPsychologyPsychiatryAlternative medicineFamily medicineMedical educationWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Veterans with serious mental illness (SMI) have significantly elevated suicide risk compared to those without SMI. This group may also experience cognitive and functional impairments that complicate suicide prevention care. OBJECTIVE: We detail a pilot randomized controlled trial protocol evaluating a novel peer specialist-delivered suicide prevention intervention tailored to SMI called Suicide Prevention by Peers Offering Recovery Tactics (SUPPORT). In SUPPORT, peer specialists are trained in foundational suicide prevention information and intervention delivery. Once a week for 50 minutes, a peer specialist meets with a veteran via telehealth or in person to deliver the 4 SUPPORT modules that focus on recovery and suicide prevention. The peer specialist conducts 2 check-in calls at 2 and 4 weeks after the final module to reinforce the intervention material and offer additional resources. Aim 1 will evaluate the feasibility and acceptability of SUPPORT. Aim 2 will determine the preliminary impact of SUPPORT versus enhanced standard care on personal recovery and suicide ideation severity (primary outcomes), as well as domains of veteran functioning (secondary outcomes). Standard care is enhanced such that all veterans receive additional suicide risk assessment, which may result in additional clinical interaction. METHODS: A pilot randomized controlled trial with 50 veterans randomized into 2 groups will be conducted. Participants will be recruited from the Veterans Affairs San Diego Healthcare System. Veterans with SMI and past-1-month active suicide thoughts or past-3-month suicide behavior as defined by the Columbia-Suicide Severity Rating Scale will be included. Enrolled veterans will be randomized to receive SUPPORT or enhanced standard care. All veteran participants will be assessed at baseline and the 1-, 2-, and 3-month follow-up assessments. Feasibility is defined as attainment of recruitment goals and a ≥70% retention rate. Acceptability for veterans is measured using the Client Satisfaction Questionnaire-8. Acceptability for peer specialists is measured using a satisfaction question rated on a 5-point Likert scale. Primary outcomes are measured using the Recovery Assessment Scale-41 (personal recovery), as well as the Beck Scale for Suicide Ideation and the Columbia-Suicide Severity Rating Scale (suicide ideation severity). Secondary outcomes are measured using the Specific Level of Functioning Scale (functioning), the brief version of the World Health Organization Quality of Life Scale (quality of life), and a laboratory-developed self-knowledge task (suicide prevention strategy recall). Outcomes will be tested using mixed-effects models. Safety procedures for all participants are discussed. RESULTS: This trial was funded in November 2022. Community-engaged intervention and protocol refinement were completed in January 2025. Data collection for the randomized controlled trial began in January 2025. CONCLUSIONS: By combining training for peer specialists with a novel recovery-oriented suicide prevention intervention, SUPPORT helps establish a role for peer specialists in suicide prevention and addressing suicide in veterans with SMI. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05537376; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05537376. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/66182.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,006
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0860,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→