MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412109059 · doi:10.2196/71060

Exploring the Influence of a Novel App for Training and Evaluating Walking Aid Skills in Walking Aid Users: Protocol for a Pragmatic Single-Blind Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4412109059 sur OpenAlexaffvenue
Félix Nindorera, William C. Miller, François Routhier, Krista L. Best

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British ColumbiaCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleUniversité LavalUniversity of CalgaryCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintProtocol (science)Randomized controlled trialSingle blindTraining (meteorology)Physical medicine and rehabilitationPsychologyComputer scienceApplied psychologyPhysical therapyMedicineAlternative medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: More than 12% of the world's population and more than 1 million Canadians use walking aids to support mobility. Unsafe use of walking aids due to a lack of training may lead to injuries and an increased risk of falls. A novel interactive video-based feedback mobile app to train walking aid fitting and safe use, called ICanWALK (Improving Canadians' Walking Aid Skills, Learning, and Knowledge), was recently developed. OBJECTIVE: The primary objective of this study is to explore the efficacy of the walking aid skills training app on the balance confidence of walking aid users. The secondary objective is to explore the influence of the mobile app on mobility and knowledge of walking aid users. METHODS: A 2-site single-blind pragmatic randomized controlled trial is proposed. A total of 52 adults who use walking aids will be recruited through clinical and community organizations. Participants will complete measures of balance confidence (Activities-specific Balance Confidence scale; the primary outcome), mobility (6-Minute Walk Test and Timed Up and Go test), walking aid skills (Walking Aids Skills Test, WAST), and knowledge of and confidence in walking aid fit and use (self-reported questionnaire) at baseline (T1). Participants will then be randomly assigned to the experimental (ICanWALK app) or attention-matched control group (breathing activity app) and will complete two 20-minute sessions interacting with the assigned app. Participants will be reassessed 2 to 4 days after the intervention (T2) and again 4 weeks later (T3). Analysis of covariance will be performed for primary and secondary outcomes by using SPSS software. RESULTS: The study protocols were approved by the institutional review boards of both recruitment sites in 2023 and 2024. A feasibility study was conducted from 2023 to 2024 across the 2 sites. As of November 2025, participant recruitment is ongoing and expected to conclude in December 2026. To date, 26 individuals have been enrolled and have successfully completed all 3 assessment time points: T1, T2, and T3. CONCLUSIONS: Using a video-based feedback training approach, a novel app is hypothesized to improve balance confidence, mobility, and knowledge of and confidence in walking aid fitting and use. This structured educational program for fitting and training of walking aids may improve balance confidence. Better walking aid fitting and use may improve mobility, especially for older adults, thereby increasing independence and social participation. Establishing efficacy is an important first step before exploring how the ICanWALK app may be used by walking aid users and clinicians in clinical and community settings. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05347875; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05347875. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/71060.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,007
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→