MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412110129 · doi:10.1161/circulationaha.124.072961

The Impact of Fontan Circulatory Failure on Heart Transplant Survival: A 20-Center Retrospective Cohort Study

2025· article· en· W4412110129 sur OpenAlexaff
Kurt R. Schumacher, David N. Rosenthal, Adriana Batazzi, Sunkyung Yu, Garrett Reichle, Maria Bano, Shriprasad R. Deshpande, Matthew J. O’Connor, Humera Ahmed, Sharon Chen, Lydia Wright, Steven J. Kindel, Anna Joong, Michelle Ploutz, Brian Feingold, Justin Godown, Chad Mao, Angela Lorts, Kathleen E. Simpson, Aecha Ybarra, Marc E. Richmond, Shahnawaz Amdani, Jennifer Conway, Elizabeth D. Blume, Melissa K. Cousino

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart transplantationHeart failureRetrospective cohort studyUnivariate analysisInternal medicineHeart diseaseCohortProportional hazards modelCardiologyMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fontan circulatory failure (FCF) is a chronic state in palliated single ventricle heart disease with high morbidity and mortality rates, including heart failure, multisystem end-organ disease, and need for heart transplant. Specific FCF morbidities have not been rigorously defined, limiting study of how FCF morbidities affect pre–heart transplant and post–heart transplant outcomes. We hypothesized that FCF-related morbidities affect survival from heart transplant waitlisting through 1 year after heart transplant. METHODS: This 20-center, retrospective cohort study collected demographic, medical/surgical history, waitlist, and peri- and post–heart transplant data, and a priori defined FCF-specific morbidities, in Fontan patients who were listed for heart transplant from 2008 through 2022. Univariate 2-group statistics compared surviving individuals with those who died anytime from waitlisting to 1 year after heart transplant, died on the waitlist, or underwent transplant and died within 1 year after transplant. Using covariates from both univariate analyses, multivariable logistic regression determined the primary study outcome of independent FCF risk factors for death between waitlist and 1 year after heart transplant. RESULTS: Of 409 waitlisted patients, 24 (5.9%) died on the waitlist. Of the 341 (83.4%) who underwent transplant, 27 (8.5%) did not survive to 1 year. Univariate risk factors for waitlist death included higher aortopulmonary collateral burden, >1 hospitalization in the previous year, younger age, sleep apnea, higher New York Heart Association class, nonenrollment in school or work, and single-parent home. Risk factors for 1-year post–heart transplant mortality included hypoplastic left heart syndrome diagnosis, patent fenestration, anatomic Fontan obstruction, clinical cyanosis (pulse oximetry <90%), polycythemia, portal variceal disease, mental health condition requiring treatment, and higher human leukocyte antigen class II panel reactive antibody. Of the patients not surviving from waitlisting to 1 year after heart transplant, independent risk factors for death included >1 hospitalization in the year before waitlisting (adjusted odds ratio, 2.0 [95% CI, 1.0–4.1]; P =0.05) and clinical cyanosis (adjusted odds ratio, 5.0 [95% CI, 1.8–13.4]; P =0.002). CONCLUSIONS: Patients with Fontan palliation selected for heart transplant have substantial mortality rates from waitlisting through transplant. Among FCF-specific morbidities, cyanosis is associated with worsened survival and necessitates further study. Clinical morbidity of any type requiring repeated hospital admission also should prompt consideration of heart transplant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207