Three‐Dimensional Hard and Soft Tissue Healing at Implants With A Modified Neck Design: An In Vivo Preclinical Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives To evaluate the three‐dimensional hard and soft tissue healing around a modified dental implant presenting a tissue level connection and a convergent transmucosal neck (test), compared with a conventional bone level implant (control). Material and Methods Sixteen test and 16 control implants were placed in 8 experimental animals, following a random allocation sequence. Peri‐implant bone volume and surface, 360° bone to implant contact (360‐BIC), peri‐implant soft tissue volume, and buccal and lingual peri‐implant soft tissue thickness, were evaluated through Micro‐CT and digital volumetric analysis at 4 and 12 weeks of healing. Results In the most coronal mm of the implant surface apical to the implant platform, both at 4 and 12 weeks, 360‐BIC was higher at test implants. At 4 weeks, it was approximately 4 times higher (+303.26%; ∆ = 39.83%; p = 0.05) and at 12 weeks, 2.50 times higher (+151.8%; ∆ = 43.23%; p = 0.03). In the same area of interest, a statistically non‐significant trend towards a higher 360° peri‐implant bone volume was also observed in the test group, both at 4 weeks (+ 272.72%; ∆ = 8.70 mm3; p = 0.07) and 12 weeks (+ 154.54%; ∆ = 8.32 mm3; p = 0.09), being statistically significant only for the lingual bone volume at 4 weeks (+246.47%; ∆ = 5.94 mm3; p = 0.02). No significant differences were observed when comparing the soft tissue volumes and thicknesses among the two groups. Conclusions Test implants demonstrate superior 360‐BIC and bone volumes around the most coronal implant surface, below the implant platform, while no relevant differences in soft tissue volumes and thickness were observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».