Judicial Opinion 132
Notice bibliographique
Résumé
Opinion 132 deals with a Request for an Opinion asking the Judicial Commission to assess the nomenclatural status of Skermania piniformis (Blackall et al. 1989) Chun et al. 1997, a new combination affected by an unusual change in the epithet of its basonym, Nocardia pinensis Blackall et al. 1989. This is done by re-evaluating Opinion 85, which sets a precedent. The reasons and consequences of this earlier Opinion are explained in detail, and corresponding guidelines for orthographic corrections are given, along with further guidance derived from more recently published Judicial Opinions. The request to change the epithet to Skermania pinensis corrig. (Blackall et al. 1989) Chun et al. 1997 is granted, and it is also emphasized that this does not affect the legitimacy or the date of valid publication of the names involved. The Judicial Commission also grants the third request made in the same article and rules that, according to Rule 54 of the International Code of Nomenclature of Prokaryotes (ICNP), it is not necessary, and even unwise, to propose two names for the same taxon in the same study to replace an illegitimate name.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,032 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».