MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412111032 · doi:10.12927/hcpol.2025.27615

Commentary: Risk and Causality: The Contribution of Policy Researchers to Public Decisions

2025· article· en· W4412111032 sur OpenAlexaffvenue
Pierre-Gerlier Forest

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Causality (physics)Context (archaeology)Order (exchange)InstitutionDecision makerPoliticsPositive economicsPublic policyEpistemologyEconomicsSociologyPolitical scienceLaw and economicsLawSocial scienceManagement sciencePhilosophyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(Aron 1963: 11). One concerns the risks arising from policy action, or inaction, in a situation or context that is always unique and peculiar, and the other, the uncertainty attached to the results of the action. Greatly simplified, because a decision is rarely made by only one person, outside an institution and the constraints that follow, a decision maker's first order of business is to consider the many consequences that may stem from intervening (or not) to change a situation or solve a problem (Tong 1987). In parallel, the decision maker will want evidence that the measures that are considered can succeed, based on experience or by default, on some plausible "theory" of social action (Edenhofer and Kowarsch 2019).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,177
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,177
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0100,021
Communication savante0,0100,019
Science ouverte0,0150,007
Intégrité de la recherche0,1070,115
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207