Prevalence of human papilloma virus 16 and 18 in oral squamous cell carcinoma patients: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: HPV 16 and 18 are the two strains of Human Papillomavirus that have been associated with the development of OSCC. The aim of this study was to assess the prevalence of HPV 16 and18 in Oral Squamous Cell Carcinoma patients in comparison to controls. Data Sources: Literature search was conducted on PubMed, Scopus, and Google Scholar. All relevant studies till May 2025 were included. The search strategy combined Medical Subject Headings and relevant keywords. PRISMA guidelines were followed. Study Selection: Studies conducted on OSCC patients in which prevalence of HPV 16 and 18 was studied in comparison to controls were included. Studies that assessed the prevalence of HPV 16 and 18 in HNSCC, pre-malignant lesions, any other carcinoma and or strain of HPV other than 16 and 18 were excluded. Data Extraction: Data included publication title, year, authors, study design, sample size, prevalence of HPV 16 & 18 in cases and controls, number of cases and controls and detection methods. Quality assessment was done using Newcastle Ottawa scale. Data Synthesis: HPV 16 had higher prevalence in OSCC patients as compared to controls. Both the virus strains were seldom found in healthy controls. Conclusion: HPV 16 can have a significant role to play in OSCC development. HPV 16 (and HPV 18 to a lesser extent) is more prevalent in OSCC. Therefore, it may not be the primary cause but it has role to play in the development of OSCC. Keywords: Oral Squamous Cell Carcinoma, Human Papilloma virus, Polymerase chain reaction
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».