MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412112861 · doi:10.1097/pec.0000000000003439

Diagnostic Accuracy of Point-of-Care Ultrasound for Acute Pediatric Ankle Injuries

2025· article· en· W4412112861 sur OpenAlexaboutno aff
Kathleen M. Smith, Elise Zimmerman, Zola Trotter, Shannon Wai

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeAnkleEmergency departmentUltrasoundPoint of care ultrasoundProspective cohort studyDiagnostic accuracyPhysical therapyRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to determine test performance characteristics of point-of-care ultrasound (POCUS) in the diagnosis of pediatric ankle fractures compared with ankle x-rays. Secondary objectives were to determine if POCUS can reduce the number of x-rays, analyze diagnostic errors, compare the Ottawa Ankle Rules (OAR) with POCUS, and determine if the outcome of the ultrasound results is affected by the musculoskeletal ultrasound experience of the pediatric emergency physicians. METHODS: This was a prospective study of children aged 6 to 18 years who presented to the emergency department with ankle injuries with no prior x-rays. The physicians received a 2-hour training session, performed an ultrasound with a standardized protocol, and documented the POCUS results as positive or negative for fracture. The reference standard was the radiologist's x-ray interpretation. RESULTS: We enrolled 118 patients with a median age of 12 years (interquartile range, 10 to 14 years). There were 17 fractures among 15 patients; 8 were clinically significant. Overall, POCUS would reduce x-rays by 105 (89%), but miss 6 fractures, including 1 clinically significant fracture. For detecting all ankle fractures, POCUS yielded a sensitivity of 60% (95% CI, 32.3-83.7), a specificity of 96% (95% CI, 90.4-98.9), a positive predictive value of 69.2 (95% CI, 44.2-86.5), and a negative predictive value of 94.3 (95% CI, 89.9-96.9). For the detection of clinically significant fractures, POCUS yielded a sensitivity of 87.5% (95% CI, 47.4-99.7), a specificity of 94.6% (95% CI, 88.5-97.9), a positive predictive value of 53.9 (95% CI, 33.9-72.6), and a negative predictive value of 99.1 (95% CI, 94.3-99.9). The sensitivity of POCUS + OAR and OAR alone was 90% (95% CI, 55.5-99.8), but the specificity was 0% (95% CI not computed). CONCLUSIONS: POCUS alone or combined with OAR is an inadequate screening tool to detect pediatric ankle fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207