Shattering Silence, Inviting Dialogue: Anti-Oppressive Occupational Therapy During the Genocide of Palestinians
Notice bibliographique
Résumé
Background. Occupational therapists are obligated to promote human rights and are required to advocate for the profession's statements concerning social justice to align with its actions. Purpose. This Commentary provides an anti-oppressive perspective, developed from the different positions and identities of authors currently living in Canada, contending that the practices of occupational therapists cannot be viewed as disconnected from global conflicts such as the genocide of Palestinians, and providing guidance for those seeking to align their actions with the profession's espoused values and obligations. Key issues. Identifying anti-oppression as an ethical, moral, and professional imperative, this commentary articulates a principled examination of a complexified issue; providing suggestions for how occupational therapists, as individuals and as a profession, can engage in anti-oppressive practices through: (a) commitment to learning, (b) reflexive and reflective personal work, (c) the use of guiding frameworks, (d) building community, and (e) compassionate actions. Implications. Noting that there is never a neutral or apolitical position in the face of injustice, the paper invites dialogue, and provides suggestions and guidance for occupational therapists seeking to align their actions with their professional obligations in supporting human and occupational rights locally and globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,055 | 0,069 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».