MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412121017 · doi:10.5194/epsc-dps2025-18

A Comparison of the Importance of Electron-Stimulated Desorption of Sodium at Mercury and the Moon

2025· preprint· en· W4412121017 sur OpenAlexaff
R. M. Killen, J. L. McLain, Orenthal J. Tucker, Liam Morrissey, M. Bürger, Ronald J. Vervack

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)DesorptionAstrobiologySodiumChemistryEnvironmental chemistryEnvironmental scienceMaterials sciencePhysicsMetallurgyComputer sciencePhysical chemistryAdsorption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We revisit the importance of Electron-Stimulated Desorption (ESD) as a source of neutral Na atoms and Na+ ions in the exospheres of Mercury and the Moon. For the first time we have calibrated the ESD yield per electron as a function of electron energy in the energy range 100 - 950 eV. This calibrated yield per electron was convolved with the electron flux as a function of energy onto Mercury's cusps to determine the average release rate of Na+ to the exosphere, using electron flux and cusp area estimates from a recent hybrid magnetosphere model (Lavorenti et al., 2023). Given that previous work showed the ESD yields of ions and neutral atoms are approximately equal, we compared the energy-weighted ESD release rate of Na+ to that derived from impact vaporization, photon-stimulated desorption, and ion-sputtering. We conclude that ESD is not a significant source of neutral Na atoms or Na+ ions to Mercury's exosphere. The electron flux and open regions are quite different at the Moon. The lunar surface is open to the solar wind since the Moon does not have a global magnetic field. The electron flux onto the Moon is taken from Artemis data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207