Blood Management and Conservation During Adult Spine Deformity Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Study DesignNarrative literature review.ObjectivesTo summarize the evidence for perioperative blood conservation for patients undergoing surgery for adult spine deformity.MethodsA systematic literature review with narrative analysis was conducted to describe the evidence for blood conservation strategies before, during and after surgery for adult spine deformity. The evidence is critically analyzed and recommendation drawn.ResultsThe evidence for iron supplementation, autologous blood donation, screening for diatheses, the constitution of the surgical team, hypotensive anaesthesia, osteotomy, patient positioning, antifibrinolytics, transfusion thresholds, cell salvage, surgical technique, topical hemostasis, postoperative drainage, postoperative tranexamic acid and the management of thromboprophylaxis and anticoagulants is critically evaluated. The management of haemorrhage in surgery for adult spine deformity is complex and multifaceted, requiring the surgeon to consider tactics in conservation at every stage of the process. There is a paucity of evidence for many techniques, whilst hypotensive anaesthesia, tranexamic acid, surgical team members and surgical duration have the most significant effects on blood loss and transfusion requirements.ConclusionsThe astute surgeon must consider strategies to prevent excessive haemorrhage in the pre- intra- and postoperative phases of care. Although some commonly used techniques have robust evidence, others may be at best poorly evidenced, and at worst ineffective. Surgeons should consider the members of the operative team, minimizing surgical time, preoperative correction of anemia, hypotensive anesthesia and the use of intravenous and topical tranexamic acid at a minimum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».