MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412123624 · doi:10.1080/08865655.2025.2504882

China-Indonesia Joint Statement Controversy: A New Chapter for the South China Sea?

2025· article· en· W4412123624 sur OpenAlexvenueno aff
Indriana Kartini, Sandy Nur Ikfal Raharjo, Khanisa

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaStatement (logic)Joint (building)Political scienceEconomyEconomicsEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper highlights the recent controversy of the China-Indonesia joint statement in November 2024, which explicitly states “overlapping claims” referring to the maritime boundaries between the two countries in the South China Sea. Previously, Indonesia reaffirmed its stance as the non-claimant state in the South China Sea dispute. With the latest joint statement under Prabowo Subianto’s presidency, a concern was raised on the Indonesian position’s shift in the dispute, which might not only impact its national interest but also Southeast Asia’s regional stability, referring to Indonesia as the primus inter pares in ASEAN. This commentary explores Prabowo Subianto’s speeches and statements on the South China Sea over the past 10 years, during his terms as presidential candidate in 2014 and 2019, defense minister in 2019-24, and the president in 2024-9. The content analysis shows Prabowo’s preference to manage the South China Sea issue within a framework of cooperation instead of conflictual manner, with the possibility of prioritizing bilateral rather than regional approaches. The shift will likely impact the future of border dispute settlement in the South China Sea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207