Real-World Clinical Effectiveness and Safety of Vedolizumab and Ustekinumab in Biologic-Naïve Patients With Early or Late Crohn’s Disease: Results From the EVOLVE Expansion Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background We evaluated the real-world effectiveness and safety of vedolizumab and ustekinumab as first-line biologics in patients with Crohn’s disease (CD), by disease duration. Methods EVOLVE Expansion (ClinicalTrials.gov, NCT05056441) was a retrospective medical chart review study in Australia, Belgium, and Switzerland. Biologic-naïve patients with CD (≥18 years old) initiated first-line biologic treatment with vedolizumab or ustekinumab. Cumulative rates of clinical response, remission, mucosal healing, and treatment persistence were assessed over 36 months. Outcomes were compared between patients with early (≤2 years) and late (>2 years) disease at biologic initiation. Serious adverse events (SAEs), serious infections (SIs), and healthcare resource use (HCRU) were evaluated. Results In early (n = 249) and late (n = 371) CD subgroups, there were no significant differences over 36 months between vedolizumab and ustekinumab in the cumulative rates of clinical response (early CD, 81.6% vs 80.7%; P = .31; late CD, 83.7% vs 86.5%; P = .31) or clinical remission (early CD, 87.9% vs 85.0%; P = .74; late CD, 91.1% vs 90.6%; P = .96). In patients with early CD, mucosal healing rates were significantly higher with vedolizumab than ustekinumab at both 24 (P = .02) and 36 months (P = .03). Treatment persistence was significantly higher with ustekinumab versus vedolizumab over 36 months in patients with late CD, but similar in patients with early CD. There were no significant differences in SAEs, SIs, or HCRU. Conclusions Both vedolizumab and ustekinumab are effective treatment options for early- and late-stage CD. Over 36 months, mucosal healing rates in patients with early CD were significantly higher with vedolizumab than with ustekinumab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».