MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412125722 · doi:10.1200/jco-24-02697

Breastfeeding After Hormone Receptor–Positive Breast Cancer: Results From the POSITIVE Trial

2025· article· en· W4412125722 sur OpenAlexaff
Fedro A. Peccatori, Samuel M. Niman, Ann H. Partridge, Monica Ruggeri, Marco Colleoni, Cristina Saura, Chikako Shimizu, A. Satersdal, Judith R. Kroep, Karen A. Gelmon, Frédéric Amant, Audrey Mailliez, Halle C. F. Moore, Manuel Ruíz-Borrego, Janice M. Walshe, Virginia F. Borges, Andrea Gombos, Akemi Kataoka, Christine Rousset‐Jablonski, Simona Borštnar, Junko Takei, Jeong Eon Lee, Christobel Saunders, Vesna Bjelic‐Radisic, Sneẑana Šušnjar, Fátima Cardoso, Natalie Klar, Teresa I. Ferreiro, Sarra El-Abed, Martine Piccart, Larissa A. Korde, Aron Goldhirsch, Richard D. Gelber, Olivia Pagani, Hatem A. Azim

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineBreast cancerHormone receptorBreastfeedingOncologyInternal medicineCancerGynecologyObstetricsPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE We investigated breastfeeding patterns, behaviors, and association with breast cancer (BC) outcomes in women with early hormone receptor–positive (HR+) BC who had a live birth in the POSITIVE trial. PATIENTS AND METHODS POSITIVE is a prospective trial that demonstrated no increased short-term risk of BC events in women with early HR+ BC who interrupted endocrine therapy (ET) to attempt pregnancy. We describe the frequency, duration, and laterality of breastfeeding and estimate the cumulative incidence of BC events by breastfeeding status. RESULTS At a median follow-up of 41 months, 317 patients had at least one live birth and 313 were eligible for this analysis. A total of 196 of 313 (62.6%) patients breastfed. A total of 130 of the 167 women (77.8%) who had breast-conserving surgery breastfed, and 90 of 130 (69.2%) breastfed from the unaffected breast only. Sixty-six of the 146 women (45.2%) who underwent unilateral mastectomy breastfed. The frequency of breastfeeding was higher in women older than 35 years (67.6% v 55.7%) and in those without previous children (66.4% v 48.5%). Over half (103 of 196, 52.6%) of women breastfed their first live birth for >4 months (median 4.4 months; 95% CI, 4.0 to 5.3). The cumulative incidence of a BC event at 24 months from first on-study live birth was 3.6% and 3.1% in the breastfeeding and nonbreastfeeding groups, respectively (0.5% difference; 95% CI, –4.3% to 5.2%). CONCLUSION In POSITIVE, two thirds of women who gave birth after BC diagnosis breastfed, mostly for 4 months or more. In early follow-up, we did not observe differences in BC-related events in women who breastfed compared with those who did not. These results are key for women who wish to pursue pregnancy and breastfeeding after BC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207