MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412130796 · doi:10.3346/jkms.2025.40.e206

Novel Bone Scan Features for Predicting Prognosis in Men With Bone Metastatic Prostate Cancer: A Retrospective Study

2025· article· en· W4412130796 sur OpenAlexaff
Byung Woo Kim, Jang Hee Han, Sang Hyun Yoo, Minh‐Tung Do, Seung-Bo Lee, Dongkyu Oh, Gi Jeong Cheon, Ja Hyeon Ku, Cheol Kwak, Young‐Gon Kim, Chang Wook Jeong

Notice bibliographique

RevueJournal of Korean Medical Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesKorea Health Industry Development Institute
Mots-clésMedicineProstate cancerRetrospective cohort studyProstateBone metastasisCancerOncologyRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Bone metastasis frequently occurs in patients with prostate cancer, however, a consensus has not been reached regarding bone scan image analysis.We aimed to analyse various bone scan imaging features of metastatic prostate cancer and to assess their impact on prognosis.Methods: One thousand five hundred sixty-three paired sets of bone scan images (anterior and posterior) were obtained from patients with metastatic prostate cancer at Seoul National University Hospital.U-Net architecture was used for the segmentation of metastatic bone lesions.Imaging features describing the overall metastatic burden (n = 18) and largest metastatic burden (n = 32) were extracted using computer vision techniques.Kaplan-Meier survival analysis and Cox proportional risk model were used to analyse the prognostic impact of each feature.Results: The correlation coefficient between the actual number of lesions and that predicted by the deep learning model was 0.87, indicating a strong correlation.Multivariate Cox regression showed that metastasis intensity difference (hazard ratio [HR], 0.53; P = 0.002) and the largest metastasis percentage (HR, 0.62; P = 0.038) were independently associated with disease progression and were even more strongly associated with the number of metastases (current standard).The Kaplan-Meier curve revealed that a higher total metastasis ratio (P < 0.001), a higher total metastasis intensity difference (P = 0.030), the largest metastatic lesion percentage (P < 0.001), compactness (P = 0.028), and eccentricity (P = 0.070) were associated with shorter progression-free survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Korean Medical ScienceMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207