MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412130894 · doi:10.55274/r0000140

PR676-233801-R03 Circumferential Crack Hazard POF Analysis Process

2025· report· en· W4412130894 sur OpenAlexaff
James Ferguson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHazardProcess (computing)Hazard analysisMaterials scienceStructural engineeringForensic engineeringComputer scienceEngineeringReliability engineeringChemistryProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pipelines that traverse areas of active ground movement may be subject to Tensile Strain Demand (TSD) due to soil-pipe interaction. Independently, the pipe may have locations with reduced Tensile Strain Capacity (TSC) stemming from construction practices or due to pre-existing pipe wall defects, girth weld anomalies, or Circumferential Stress Corrosion Cracking (CSCC). The confluence of elevated TSD and reduced TSC presents a susceptibility to Loss of Containment (LOC) due to circumferential cracking. This study provides a methodology to identify segments and sites with circumferential cracking susceptibility and a Probability of Failure (POF) calculation methodology. The developed POF calculation draws on NDE-4-24 Framework Deliverable 8, Geohazard Program Considerations, that describes the landslide hazard and scenarios of landslide ground displacement. Likewise, the POF calculation references Framework Deliverable 9, Pipeline Vulnerability Analysis Methodology, for the probabilistic calculation of TSD based on soil-pipe interaction and ground displacement, and vulnerability to circumferential crack LOC taking into consideration the effect of pre-existing circumferential flaws. Validation of the POF calculation is based on an analysis of historical incident case studies as provided in Framework Deliverable 7, Probability of Failure Calculator for Landslides Report. The overall methodology aligns with the approach defined in Framework Deliverable 2, Pipeline Reliability Thresholds, where reliability thresholds are defined as a function of a risk benchmark and variables that reflect the magnitude of the consequence along the pipeline. Comparison of the POF to a reliability threshold provide a basis for risk-informed circumferential crack management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1920,189

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207