MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412135173 · doi:10.22452/jat.vol20no1.5

Late Antiquity Revisited: Angelika Neuwirth's View on the Story of Prophet Abraham

2025· article· en· W4412135173 sur OpenAlexaff
Sujiat Zubaidi, Aqdi Rofiq Asnawi, Adang Kuswaya, Siti Us Bandiyah, Masri Ridwan

Notice bibliographique

RevueJournal of Al-Tamaddun · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Linguistic Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article sheds light on Angelika Neuwirth’s perspective on the Late Antiquity of Prophet Abraham in the Qur’an. Neuwirth examines the connections between the Qur’anic, Jewish, Christian, and pagan traditions, considering the development of religions and the collapse of the Roman civilisation in Europe during the Late Antiquity. She aims to foster dialogue between scriptures, highlighting the shared history of the Qur’an with other scriptures as part of the Abrahamic religion during that era. Using a critical study approach, this article analyses Neuwirth’s ideas and compares them with Islamic literature to critique her thoughts. The results indicate that Neuwirth employs literary and historical criticism through microstructure analysis and intertextual studies to interpret Quranic verses. She starts by distinguishing between the two manifestations of the Qur’an: oral transmission (Qur’ān) and written form (Kitāb). Neuwirth then deconstructs the revelation, treating the Qur’an as an invisible text to facilitate its literal and historical study. Her method resembles a hermeneutic development when studying Qur’anic verses and focuses on a diachronic reading between the Qur’an and the Bible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Al-TamaddunMême sujetHistorical and Linguistic StudiesTravaux en français237 207