MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412136463 · doi:10.12962/j2716179x.v20ii.5133

Pemetaan Kerentanan Tanah Longsor berbasis Machine Learning

2025· article· id· W4412136463 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJurnal Penataan Ruang · 2025
Typearticle
Langueid
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater and Land Management
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Masalah longsor merupakan salah satu jenis bencana yang merusak kerugian jiwa ekonomi dan manusia. Masalah ini membutuhkan kesadaran dan pemetaan daerah rentan untuk mencegah efeknya. Penelitian ini meninjau 28 penelitian yang berlokasi di Cina, Iran, Pakistan, Korea Selatan, Slovakia, Yunani, Brazil, Rwanda dan Rumania.Negara-negara ini menghadapi masalah longsor karena topografinya lebih banyak jenis medan berbukit. Random Forest menjadi metode yang paling populer digunakan dalam pemeetaan kerentanan tanah longsor. Akurasi yang didapat dalam penelitian tersebut menghasilkan akurasi antara 70% dan 98,3% dan nilai AUC dari sekitar 0,8 hingga 0,997. Beberapa makalah menunjukkan bahwa ensemble dan pendekatan pembelajaran mendalam (termasuk jaringan saraf konvolusi dan berulang) berkinerja secara kompetitif tetapi membutuhkan sumber daya komputasi yang lebih besar. Faktor topografi (kemiringan, ketinggian, aspek, kelengkungan) menjadi faktor yang paling sering digunakan dalam topik ini. Tinjauan artikel ini mencakup publikasi dalam kurun waktu lima tahun terakhir, yaitu dari tahun 2020 hingga Mei 2025. Penelitian ini lebih difokuskan pada model machine learning untuk memetakan masalah longsor di daerah terpilih ini. Penelitian ini dapat membantu peneliti masa depan yang akan memanfaatkan metode machine learning untuk memetakan kerentanan daerah terhadap tanah.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Penataan RuangMême sujetWater and Land ManagementTravaux en français237 207