Empirical analysis of teacher-student interaction patterns in synchronous online learning: Teaching English as a Foreign Language in Vietnam
Notice bibliographique
Résumé
Synchronous online learning (SOL) is becoming a common learning modality among students in higher education. However, concerns remain about student loneliness, stress, anxiety, and social isolation arising from reduced face-to-face interaction. Students’ language learning often depends on teacher-student interaction, an important element of language acquisition. While studies examine interaction types and their frequencies, how these occur in SOL needs more focus. This exploratory study explored various interaction patterns between a university teacher and students in an online English class delivered through Microsoft Teams. Interaction transcript data were extracted from fourteen SOL sessions and analyzed using Content and Thematic Analyses. The findings reveal five interaction patterns: Moving along, Coaxing, Degrading, Demanding, and Polling. Data were further analyzed for prevalence and frequencies. Moving along was the most prominent pattern observed in the data. In this pattern, the teacher tends to progress the learning activities after observing students performing satisfactorily on a given task. Coaxing was the second frequently observed pattern. It entails the teacher encouraging interaction among students when they sense students are delaying their response to particular activities, stimulating in-depth discussion. Degrading and Demanding were the least common patterns to students’ unsatisfactory responses. Polling interaction patterns occurred fairly often when students were given time and space to respond to the teacher’s query, intended to improve engagement. The study provides a generic and practical view of interaction patterns in SOL and implications for teaching and learning in SOL environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».