Caregiving burdens of task time and task difficulty among paid and unpaid caregivers of persons living with dementia
Notice bibliographique
Résumé
Background Demands of caregivers of persons living with dementia (PLWD) are often influenced by the context of their caregiving situation. This study examines common and unique factors associated with caregiving burden in terms of task time and task difficulty among paid and unpaid caregivers of PLWD. Methods Cross-sectional baseline survey data were analyzed from 107 paid and unpaid caregivers of PLWD participating in a larger NIH-funded study assessing the feasibility of using a novel in-situ sensor system. Oberst Caregiving Burden Scale constructs of task time and task difficulty served as dependent variables. Two least squares regression models were fitted, controlling for contextual items related to the caregiver, care recipient, and caregiving logistics. Results Caregivers whose care recipients were female ( B = −0.29, p = 0.006), had more chronic conditions ( B = 0.31, p = 0.011), and had lower Mini-Mental State Exam scores ( B = −0.20, p = 0.015) reported higher task time burdens. Caregivers whose care recipients had other paid caregivers ( B = 0.30, p = 0.031) and spent more months/years caring for their care recipients ( B = 0.28, p = 0.004) reported higher task time burdens. Caregivers’ task time burden was positively associated with their emotional stress level ( B = 0.30, p = 0.020). Caregivers’ task difficulty burden was positively associated with their emotional stress ( B = 0.30, p = 0.029) and depressive symptomatology ( B = 0.32, p = 0.002). Discussion Results reinforce the relationship between caregiver burden and mental health impacts. While the care recipient’s disease profile and needs were drivers of task time burden, which may also require coordination with other paid caregivers, task difficulty was emotionally driven. Findings highlight the importance of caregiver support services and programming for mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».