MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412141570 · doi:10.3389/fpubh.2025.1605212

Research progress and implications of the application of large language model in shared decision-making in China’s healthcare field

2025· review· en· W4412141570 sur OpenAlexaff
Xuejing Li, Sihan Chen, Meiqi Meng, Ziyan Wang, Hongzhan Jiang, Yufang Hao

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)Health careChinaComputer scienceData scienceManagement scienceKnowledge managementPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shared Decision Making (SDM), as a modern medical decision-making model emphasizing patient participation, faces multidimensional challenges in China, including uneven distribution of medical resources, knowledge gaps, and inadequate cultural adaptation. The implementation of SDM in China is hindered by time constraints, insufficient patient willingness to participate, a lack of standardized decision support tools, and structural barriers such as healthcare reimbursement systems. Large Language Models (LLMs), with their powerful natural language processing capabilities, demonstrate unique advantages in enhancing communication efficiency, supporting personalized decision-making, and promoting multi-party collaboration. Key functionalities such as information integration, personalized support tools, and sentiment analysis significantly improve patient engagement and decision quality. However, LLMs still face limitations in localization, decision-chain completeness, and handling complex scenarios, particularly in understanding traditional Chinese medicine (TCM) knowledge and supporting family-oriented decision-making models. Future efforts should focus on constructing integrated knowledge graphs of biomedicine and Traditional Chinese Medicine, optimizing multi-layered expression capabilities, and improving model interpretability to promote LLMs' in-depth application in SDM within China, ultimately enhancing healthcare quality and patient satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207