Effect of experimental and clinical pain on the spatial distribution of muscle activity: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Musculoskeletal dysfunctions can significantly impair quality of life due to persistent pain and neuromuscular adaptations. While regional activation patterns in healthy muscles are well-documented, the effects of clinical and experimental pain on these patterns remain inconsistent. Accordingly, this study systematically evaluates the scientific evidence on alterations in the spatial distribution of muscle activity, quantified by shifts in the center of activity of high-density surface electromyography (HD-sEMG) signals, under experimental and clinical pain conditions. Methods A comprehensive database search was conducted from inception to June 6, 2025. The review included studies that evaluated the spatial distribution of muscle activity with HD-sEMG, analyzing two-dimensional shifts in the center of activity among individuals with clinical or experimentally induced pain. Methodological quality was assessed using the adapted Newcastle-Ottawa Scale, and evidence certainty was evaluated with the GRADE approach. A random-effects model was employed in the meta-analysis to account for variability across studies. Results Twenty studies involving 562 participants (231 control, 266 clinical pain, and 65 experimental pain) were included. The meta-analysis revealed a statistically significant shift in the center of activity in individuals with clinical pain compared with asymptomatic controls (SMD = 0.49; 95% CI = 0.15 to 1.84; p = 0.004), particularly those with chronic low back pain, with a low effect size (SMD = 0.43; 95% CI = 0.03 to 0.83; p = 0.04), indicating altered spatial distribution of muscle activity. A meta-analysis for experimental pain was not feasible due to limited data. Conclusions These findings underscore that clinical pain is associated with altered spatial distribution of muscle activity and emphasize the need for standardized methodologies and further research across diverse populations to enhance pain management and rehabilitation strategies. Systematic review registration This study was prospectively registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) (identifier CRD42024534320), https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024534320 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».