MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412141712 · doi:10.3389/fnbeh.2025.1617178

Juvenile male rats form preferences based on strain when playing in groups but not in pairs

2025· article· en· W4412141712 sur OpenAlexafffund
Jackson R. Ham, Diya Jaiswal, Renata Waner-Mariquito, Sergio M. Pellis, E. J. Marijke Achterberg

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Behavioral Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStrain (injury)JuvenilePsychologyCommunicationDevelopmental psychologyBiologyGeneticsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Like many young mammals, juvenile rats engage in rough-and-tumble play. Play occurs naturally both in wild and laboratory rats, making it a suitable, ethologically relevant behavior to investigate. In the laboratory, rats are typically housed and tested in dyads, despite living in large colonies in the wild. Consequently, when tested in the lab, rats do not have a choice of partners and are instead paired with whomever the researcher selects. Given that both the amount and style of play rats engage in varies considerably depending on the strain of rat being studied, we tested whether rats select play partners based on strain. To do so, juvenile male Long Evans (LE) focal rats ( n = 8) were subjected to three play contexts: (1) group play; (2) dyadic play; and (3) social conditioned place preference. During group play, the LE subject rats were given the choice to play with an LE, a Sprague Dawley (SD), or Fischer 344 rat (F344), simultaneously. During dyadic play, focal rats played one-on-one with an LE, SD, or F344 partner. Finally, the rats were conditioned to a context and a social stimulus, with the context either being paired with an LE (preferred stimulus) or F344 (unpreferred stimulus) partner. We found that, when given a choice in a group setting, LE focal rats prefer to play with same-strain partners over both SD and F344 partners. However, when playing under dyadic conditions (i.e., with an assigned partner), LE rats played with each strain equally. Finally, in the socially conditioned place preference test, we found that the focal rats formed preferences for a particular enclosure, but not for the strain. Together, these results suggest that when given a choice, LE rats prefer to play with their own strain, but when they do not have a choice, any strain will do. Given that the testing paradigm can greatly influence the results obtained and the conclusions drawn, our findings highlight the need to consider the research question(s) being asked when determining the most appropriate paradigms to employ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Behavioral NeuroscienceMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207