MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412143798 · doi:10.1002/brb3.70661

Efficacy and Safety of Glucagon‐Like Peptide‐1 Agonists for Psychiatric Symptoms: A Systematic Review

2025· review· en· W4412143798 sur OpenAlexaff
Shakila Meshkat, Corinna Di Luciano, Alyssa Swiderski, Guoqiang Li, Reinhard Janssen Aguilar, Benjamin T. Dunkley, Amy C. Reichelt, Yanbo Zhang, Andrew J. Greenshaw, Eric Vermetten, Satya Ranjan Dash, Sri Mahavir Agarwal, Jennifer Swainson, Venkat Bhat

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of OttawaWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of AlbertaSt. Michael's HospitalWestern UniversityMental Health Research CanadaHospital for Sick ChildrenToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlucagon-like peptide-1MedicineExenatidePsychiatryPsychologyEndocrinologyDiabetes mellitusType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP-1 RAs) have emerged as potential therapeutic options for psychiatric symptoms due to their effects on mood and behavior. However, their use has been primarily for metabolic diseases, and limited research has evaluated their psychiatric efficacy. This systematic review examined the impact of GLP-1 RAs on psychiatric symptoms, categorizing studies based on whether psychiatric outcomes were primary or secondary. METHODS: A comprehensive search through OVID databases from inception to November 2024 identified 26 studies (n = 3020), with 5 studies evaluating psychiatric symptoms as primary outcomes (e.g., substance use disorders) and 21 studies assessing secondary outcomes across various conditions. Additionally, 10 registered clinical trials were identified. RESULTS: Among the five studies targeting primary outcomes, exenatide and dulaglutide were investigated in cocaine use disorder, alcohol use disorder, and nicotine dependence. Exenatide 2 mg once-weekly demonstrated reductions in cocaine craving in two cases over 6 weeks in a case series study. However, mixed results were reported across studies, including no significant changes in a separate case series (n = 12, p = 0.46). Dulaglutide 1.5 mg weekly did not significantly affect smoking abstinence (RR = 0.87, p = 0.25) but reduced alcohol consumption by 29% in a secondary analysis. For studies assessing secondary outcomes, GLP-1 RAs showed variable effects. In mood disorders, liraglutide 1.8 mg/day significantly improved depression and anhedonia. In Type 2 diabetes, semaglutide improved diabetes-related quality of life (Cohen' and anxiety (Cohen's d = 0.48) compared to dulaglutide. Exenatide studies reported mixed results, with one randomized controlled trial (RCT) showing significant reductions in Beck's Depression Inventory (BDI) scores (Δ = -5.2). A total of nine RCTs were included in this review and the risk of bias was assessed using the JBI Critical Appraisal Checklist for RCTs. All included RCTs met the majority of criteria, indicating moderate-to-high methodological quality. Of the included RCTs, three reported a statistically significant effect on the primary psychiatric outcome, whereas six reported no significant effect. CONCLUSION: GLP-1 RAs showed mixed and inconclusive effects on psychiatric symptoms. Although some studies suggested potential benefits, others reported null findings. Given the variability across trials, further research is needed to clarify their therapeutic potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207