MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412144295 · doi:10.61440/jghsm.2025.v1.06

Transformational Leadership and Regulatory Compliance: Strategies for Safer Healthcare Delivery

2025· article· en· W4412144295 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSAFERTransformational leadershipCompliance (psychology)BusinessHealthcare deliveryHealth careHealth care deliveryPublic relationsPsychologyPolitical scienceComputer securityComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study addresses non-compliance issues with regulatory standards in healthcare settings, seriously affecting patient safety, undermining organizational integrity and eroding public trust in healthcare systems. The primary purpose of this research is to emphasize the significance of compliance within the healthcare sector and to make actionable recommendations for healthcare organizations to achieve higher compliance with the regulatory guidelines and improve ethical operational practices. A qualitative research methodology was employed to accomplish these objectives, specifically utilizing document analysis as the primary research method. This approach systematically reviews secondary data sources, including compliance policies, regulatory documents, and pertinent academic literature, that involve a detailed review of the compliance landscape within different healthcare contexts. This study is based on three primary theoretical perspectives – Regulatory Compliance Theory, which elucidates the legal responsibilities of healthcare organizations, Risk Management Theory, which addresses the necessary strategies to minimize risks of non-compliance, and Transformational Leadership Theory, which emphasizes the role of ethical leadership in encouraging a climate of compliance. These theories provide a robust framework to understand how regulatory adherence can be implemented most effectively within healthcare institutions. The findings of this study show that there is a lack of compliance of healthcare organizations and managers with the existing regulatory standards resulting into higher cases of patient safety violations and higher legal implications for these organizations. This underlines the necessity of comprehensive compliance training programs and proactive leadership efforts to ensure better compliance with rules to restore confidence in healthcare services and better patient outcomes. Therefore, this research adds insights into the complexities of healthcare compliance and pathways suitable for improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,019
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→