MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412147397 · doi:10.1101/2025.07.08.25331080

PREDICT-ITB: Predicting response in children with dystonic CP to ITB – study protocol

2025· preprint· en· W4412147397 sur OpenAlexaff
Sruthi P. Thomas, Darcy Fehlings, Sharon Landesman Ramey, Mark R. Conaway, Steven Kralik, Jeffrey S. Raskin

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDystoniaSpasticityCerebral palsyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationQuality of life (healthcare)PsychologyMedicineCohortAnxietyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Over 11,000 infants are diagnosed with cerebral palsy (CP) each year, with lifetime medical costs exceeding $1.4 million per person. Elevated muscle tone in CP, including dystonia and spasticity, significantly impairs function and quality of life. Intrathecal baclofen (ITB) is commonly used to manage dystonic CP, though evidence supporting its effectiveness is weak due to patient variability and study limitations. Spasticity may obscure dystonia symptoms, and factors like brain injury patterns and pain triggers are often overlooked in research. Despite uncertain effects on dystonia, ITB has shown benefits in pain relief, comfort, and caregiving ease. This proposal aims to evaluate ITB's overall impact on children with dystonic CP, identify responders, and develop a comprehensive outcome measure using a prospective cohort study. Methods and Analysis: We will conduct a prospective, observational study of 65 children with dystonia (Barry Albright Dystonia Scale (BADS) greater than 15) and CP who receive ITB. Changes in dystonia, spasticity, gross and fine motor function, and multiple patient-reported outcomes related to quality-of-life, depression, anxiety, pain and more. The primary analysis will use repeated measures models to estimate short and long-term changes from baseline in BADS scores at 3, 6 and 12-months. Secondary analysis will apply the same strategies to the other outcome measures. We will also conduct subgroup analysis and develop a multidimensional or composite measure. Ethics and dissemination: Primary ethic approval was provided by the Baylor College of Medicine Institutional Review Board (H-54449). Results of the study will be disseminated via peer-reviewed presentations at scientific conferences and open access publication. Trial Registration Number: NCT06606574 ( clinicaltrials.gov ). STRENGTHS AND LIMITATIONS: Unlike previous studies on ITB in dystonia and CP, a strength of this study is that it will directly measure effects of ITB beyond just dystonia, while also considering the child's co- existing spasticity if present, known triggers of dystonia, including pain, and CNS injury patterns contributing to dystonia.We consider multiple endpoints or the "total child" within the ICF Framework and whether concurrent therapeutic interventions appear to influence outcomes.A limitation of the study is the lack of randomization to placebo or blinding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→