MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412148816 · doi:10.3390/healthcare13141659

Psychological and Physical Health Outcomes Associated with Gender-Affirming Medical Care for Transgender and Gender-Diverse Youth: A Critical Review

2025· review· en· W4412148816 sur OpenAlexafffundabout
Terri A. Croteau, Jan Gelech, Melanie A. Morrison, Todd G. Morrison

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTransgenderMental healthPsychologySexual minorityPopulationAnxietyLegislationClinical psychologyMedicinePsychiatryPolitical scienceSexual orientationSocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Access of transgender and gender diverse (TGD) youth to gender-affirming medical care (GAMC) has become a contentious topic in the West, with many members of the general population, politicians, and even some experts and academic researchers voicing concerns about possible adverse effects of GAMC on the mental and physical health of TGD youth. Due to these concerns, recent years have seen a significant rise in legislation restricting TGD youth from accessing GAMC in countries such as the United States, the United Kingdom, and Canada. However, in this critical review of the literature on the psychological (e.g., anxiety, depression, suicide, and body satisfaction) and physical (e.g., bone health, cognitive function, and fertility) health outcomes associated with GAMC among TGD youth, we argue that, given the state of current research, youth should not be restricted from accessing GAMC. Conclusions: Our findings reinforce the importance of close monitoring by doctors, counselling for TGD youth with respect to potential risks, and increased studies on the topic, especially those focusing on reproductive health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,381
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207