MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412149284 · doi:10.3390/ijfs13030131

How Does Corporate Information Environment Influence CSR?

2025· article· en· W4412149284 sur OpenAlexaff
Ehsan Poursoleyman, Amin Pourrezaei Nav, Gholamreza Mansourfar, Hamzeh Didar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessCorporate social responsibilityIndustrial organizationPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the impact of outsiders’ demand for more information (or transparency) on corporate social responsibility (CSR) initiatives. Drawing on a dataset of U.S. companies from 2010 to 2023, CSR performance is measured using ASSET4 ratings, while CSR disclosure levels are captured through the number of words and sentences in reports. Utilizing within-industry and -firm OLS regressions, our analyses reveal a positive relationship between the demand for more information and future CSR investments, showing that firms with higher demand for information not only enhance their CSR performance but also expand the length of their CSR reports. These results suggest that increased pressures for information encourage organizations to engage more deeply with social responsibility, resulting in more robust CSR activities and more comprehensive reporting practices. This study contributes to the existing literature by highlighting the strong predictive role of outsiders’ demand for more information in promoting CSR investment and disclosure, and by offering important insights for policymakers and practitioners on fostering corporate responsibility through enhanced transparency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial StudiesMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207