MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412152754 · doi:10.1245/s10434-025-17776-x

Oncological Resectability Criteria for Intrahepatic Cholangiocarcinoma: A Preoperative Framework for Multidisciplinary Management

2025· article· en· W4412152754 sur OpenAlexaff
Jun Kawashima, Miho Akabane, Selamawit Woldesenbet, Diamantis I. Tsilimigras, Yutaka Endo, Kota Sahara, François Cauchy, Federico Aucejo, Hugo P. Marques, Rita de Cássia Sobreira Lopes, Andreia Rodriguea, Tom Hugh, Feng Shen, Shishir K. Maithel, Bas Groot Koerkamp, Irinel Popescu, Minoru Kitago, Matthew J. Weiss, Guillaume Martel, Carlo Pulitanò, Luca Aldrighetti, George A. Poultsides, Andrea Ruzzente, Todd W. Bauer, Ana Gleisner, Itaru Endo, Timothy M. Pawlik

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurgical oncologyMedicineMultidisciplinary approachIntrahepatic CholangiocarcinomaGeneral surgeryRadiologyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Recent advancements in systemic chemotherapy have fueled debates regarding the feasibility of combining systemic therapy with surgery for advanced intrahepatic cholangiocarcinoma (ICC). However, the absence of consensus on oncological resectability criteria has hindered discussions on optimal multidisciplinary management. This study sought to propose preoperative oncological resectability criteria for ICC. METHODS: Patients undergoing upfront curative-intent hepatectomy for ICC were identified from an international multi-institutional database. Independent tumor-related prognostic factors for overall survival were identified by using multivariable Cox regression and utilized to develop resectability criteria. RESULTS: Among 953 patients, four independent tumor-related predictors of poor prognosis were identified: lymph node metastasis (LNM) on imaging (HR 1.3, 95% confidence interval [CI] 1.07-1.59), tumor size > 5 cm (hazard ratio [HR] 1.52, 95% CI 1.25-1.85), multinodular lesions (HR 2.03, 95% CI 1.64-2.52), and major vascular invasion (HR 1.64, 95% CI 1.34-2.01). High-risk points were identified based on a point system associated with the hazards of each factor: 1 point each for LNM, tumor size > 5 cm, and major vascular invasion, and 2 points for multinodular lesions. Patients were categorized as resectable (R) for scores of 0-1 or borderline resectable (BR) for scores ≥ 2. Patients with BR disease (n = 385, 40.4%) had markedly worse median overall survival versus individuals with R disease (n = 568, 59.6%) (24.6 months vs. 69.7 months, p < 0.001). Validation in an external cohort confirmed these findings. CONCLUSIONS: The proposed preoperatively assessable resectability criteria can help differentiate BR versus R disease among ICC patients. These criteria offer a practical framework for preoperative risk stratification, aiding in treatment planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Surgical OncologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207